A
关于人类心灵感应交流的持久科学争议。
长难句
一个多世纪以来,心灵感应的问题一直使科学界产生分歧,甚至在今天,它仍在顶尖学者中引发激烈的争议。
B
尽管面临怀疑,超心理学家仍对心灵感应进行严格测试及其引发分歧的结果。
长难句
自20世纪70年代以来,世界各地顶尖大学和研究机构的超心理学家们冒着被怀疑的同事嘲笑的风险,通过数十项严格的科学研究对心灵感应的各种主张进行了测试。
长难句
这些结果及其含义甚至让那些发现它们的研究人员也产生了分歧。
C
对结果的相互矛盾的解释以及对“全域”(Ganzfeld)实验重要性的共识。
长难句
一些研究人员表示,这些结果构成了心灵感应是真实的有力证据。
长难句
其他超心理学家则认为该领域正处于崩溃的边缘,因为他们试图提供决定性的科学证据却失败了。
长难句
然而,怀疑论者和支持者确实在一个问题上达成了一致:迄今为止最令人印象深刻的证据来自于所谓的“ganzfeld”(全域)实验,这是一个德语术语,意为“整个领域”。
长难句
关于人们在冥想期间产生心灵感应体验的报告,使超心理学家怀疑心灵感应可能涉及人与人之间传递的“信号”,这些信号如此微弱,以至于通常被正常的大脑活动所淹没。
长难句
在这种情况下,那些在光线、声音和温暖的放松“全域”环境中体验冥想般宁静的人,可能更容易检测到这些信号。
D
早期全域心灵感应实验的方法论与统计学基础。
长难句
全域实验试图重建这些条件,参与者坐在密封房间里的柔软躺椅上,听着放松的声音,同时眼睛被特殊的滤光片遮住,只允许柔和的粉红光线进入。
长难句
其想法是,充当“发送者”的人会试图将图像发送给在密封房间里放松的“接收者”。
长难句
一旦疗程结束,这个人就被要求辨认使用了四张图片中的哪一张。
长难句
随机猜测会产生25%的命中率;然而,如果心灵感应是真实的,命中率会更高。
长难句
结果指向了超过30%的典型命中率——这是一个很小的效应,但统计测试表明这不能归因于偶然。
E
早期研究的方法论缺陷及更严格研究标准的建立。
长难句
这意味着全域方法已经揭示了心灵感应的真实证据。
长难句
仅仅因为偶然性作为一种解释被排除了,并不能证明心灵感应一定存在;还有许多其他获得阳性结果的途径。
长难句
这些途径包括从“感官泄漏”——即关于图片的线索意外传达给接收者——到彻头彻尾的欺诈。
长难句
作为回应,研究人员发布了对截至1985年进行的所有全域研究的审查,以表明80%的研究发现了具有统计学意义的证据。
长难句
然而,他们也承认实验中仍存在太多可能导致阳性结果的问题,因此他们起草了一份清单,要求未来的研究采用新标准。
F
向自动化全域测试的过渡以减少人为错误及随后的分析。
长难句
此后,许多研究人员转向了“自动化全域”(autoganzfeld)测试——这是该技术的一种自动化变体,使用计算机来执行许多关键任务,如图像的随机选择。
G
关于样本量的统计学论点以及元分析对检测微弱效应的必要性。
长难句
心灵感应的捍卫者指出,要求每一项研究都提供令人印象深刻的证据忽略了一个基本的统计事实:检测微小效应需要大样本。
长难句
如果正如当前结果所暗示的那样,心灵感应产生的命中率仅略高于偶然预期的25%,那么涉及约40人的典型全域研究就不太可能检测到它:因为组群不够大。
长难句
只有当许多研究在元分析中结合起来时,心灵感应的微弱信号才会真正变得明显。
H
由于缺乏合理的物理机制,主流科学界仍持拒绝态度。
长难句
然而,他们肯定没有发现的是主流科学家态度的任何改变:大多数人仍然完全拒绝心灵感应这个概念。
I
涉及量子物理学的理论解释以及在创造性个体中寻找生物学机制。
长难句
其中包括“量子纠缠”,即影响一组原子的事件会瞬间影响另一组原子,无论它们相距多远。
长难句
虽然物理学家已经用特制的原子演示了纠缠现象,但没有人知道这种现象是否存在于构成人类思维的原子之间。
长难句
这促使一些研究人员争辩说,未来不在于收集更多心灵感应的证据,而在于探索可能的机制。
长难句
一些工作已经开始,研究人员试图找出在自动化全域试验中特别成功的人。
长难句
也许更多像这样的测试最终会给研究人员提供他们正在寻找的证据,并加强心灵感应存在的理由。