1
最近的实证研究表明,人类做出明智决定的能力高度依赖于语境,而不是一种例外的特质。
长难句
虽然真正明智的人似乎少之又少,但考察智慧的实证研究表明,它毕竟不是少数留着胡须的哲学家所拥有的一种例外特质——事实上,最新研究表明,只要有合适的环境,我们大多数人都具备做出明智决定的能力。
2
根据认知和社会心理学,经验、情境和文化因素在塑造明智推理中的强大作用。
长难句
“经验、情境和文化因素在塑造智慧方面的力量似乎比以前想象的还要强大,”加拿大安大略省滑铁卢大学的副教授伊戈尔·格罗斯曼说。
长难句
“来自认知、发展、社会和人格心理学的近期实证结果累积表明,人们进行明智推理的能力在不同的经验和情境语境中差异巨大。
长难句
理解这些语境因素的作用,为理解日常生活中的智慧,以及如何提升和传授智慧提供了独特的见解。”
3
格罗斯曼将智慧解释为不是固定的内在品质,而是情境语境的动态功能。
长难句
似乎与其说是有些人仅仅是拥有智慧而另一些人缺乏智慧,不如说是我们进行明智推理的能力取决于各种外部因素。
长难句
“如果不考虑语境因素的作用,就不可能描述归因于智慧的思维过程,”格罗斯曼解释道。
长难句
“换句话说,智慧不仅仅是一种‘内在品质’,而是作为人们恰好所处情境的一种功能而展现出来。
长难句
某些情境比其他情境更有可能促进智慧。”
4
构成明智推理框架的四个关键特征的识别,包括智力谦逊和广阔的视角。
长难句
给智慧下定义具有挑战性,但格罗斯曼和他的同事们已经确定了四个关键特征,作为明智推理框架的一部分。
长难句
一是智力上的谦逊,即认识到我们自身知识的局限性;另一是对比手头问题更广阔视角的欣赏。
5
采用第三方观察者视角在培养与日常明智决策相关的认知过程方面的可靠性。
长难句
格罗斯曼和他的同事们还发现,在我们自己的日常决策中,支持智慧的最可靠方法之一,就是从第三方的角度看待情况,就好像在给朋友提建议一样。
长难句
研究表明,当采用第一人称视角时,我们关注的是“环境的焦点特征”;而当我们采用第三人称的观察者视角时,我们的推理会更广泛,更多地关注人际关系和道德理想,如正义和公正。
6
即使在情况本身无法改变时,从不同角度评估涉及个人利益体验的策略。
长难句
那么,当我们面临像与配偶意见不合或在工作中谈判合同这样需要我们投入个人利益的情况时,我们该怎么办呢?
长难句
格罗斯曼认为,即使我们无法改变这种状况,我们仍然可以从不同的角度评估这些经历。
7
一项实验研究表明,在经济衰退期间采用遥远观察者的角色能增强关于职业前景的智慧相关推理。
长难句
例如,在最近一次经济衰退高峰期进行的一项实验中,即将毕业的大学四年级学生被要求反思他们的工作前景。
长难句
学生们被指示去想象他们的职业生涯,要么“仿佛你是一个遥远的观察者”,要么“就在你眼前,仿佛你身临其境”。
长难句
被分配到“遥远观察者”角色组的参与者,比对照组的参与者表现出了更多与智慧相关的推理(智力上的谦逊和对变化的认识)。
8
一项关于恋爱关系的研究表明,通过他人的眼睛想象冲突的伴侣明显更多地依赖于明智的推理和妥协。
长难句
参与者随后与他们的伴侣讨论了该事件10分钟,之后他们写下了自己对此的想法。
长难句
与处于以自我为中心条件下的情侣相比,“他人之眼”条件下的情侣明显更有可能依赖明智的推理——即认识到他人的观点并寻求妥协。
9
格罗斯曼断言,自我去中心化通过提供更宏观的视角来促进对他的关注和对智力谦逊的认识。
长难句
“去自我中心化促进了对他人更多的关注,并使得对体验有一个更宏观、概念性的看法,从而能够认识到智力上的谦逊和变化,”格罗斯曼说。
10
在理解明智判断与社会结果之间的关系时,语境变化比一般化的人格特征具有更强的预测价值。
长难句
我们可能会将智慧与智力或特定的人格特质联系起来,但研究表明,明智的思考与晶体智力以及开放和宜人的人格特质之间只有微弱的正相关关系。
长难句
“人们在不同情境中展现出的智慧会有多么大的差异,以及与一般化的‘特质’相比,这些语境效应对理解明智判断及其社会和情感结果之间的关系要强大多少,这些都非常引人注目,”格罗斯曼解释道。
长难句
“也就是说,相比于了解一个人‘总体上’是否明智,了解一个人在特定情境下表现得多明智,对于理解他们的情绪或宽恕[或]报复的可能性,能提供更多的信息。”